Ripple, ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’nun (SEC) ara temyiz talebinin haklı olmadığını ve devam etmemesi gerektiğini savundu.
Ripple, 16 Ağustos‘ta ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’nun (SEC) beklenen ara temyize karşı bir dilekçe sundu.
Aralık 2020’de SEC, Ripple ve iki üyesini XRP tokeninin satışı aracılığıyla güvenlik düzenlemelerini ihlal etmekle suçladı. Ancak 13 Temmuz 2023’te hakim, programatik ya da halka açık borsa satışları şeklinde yapılan XRP (ve bazı diğer dağıtımların) menkul kıymet teklifi olmadığına karar vererek Ripple lehine hüküm verdi.
Fakat 9 Ağustos’ta SEC, Ripple lehine olan bu kararı sorgulamak için bir temyiz başvurusu yaptı.
Ripple’ın en son sunduğu dilekçede, SEC’in beklenen temyizi önceki odaklarından sapmaktadır, şu şekilde yazılmıştır:
“Dijital varlık XRP’nin dağıtımını kapsayacak şekilde [Howey testini] genişletmek için gerekli faktörleri sunamayan SEC, şimdi geri adım atıp … tüm diğer dijital varlık davalarını etkileyen saf bir “hukuki sorun” olduğunu iddia ettiği şeye temyizde bulunmak için acele ediyor.”
Ripple, bir ara temyiz için gerekli olan olağanüstü koşulların bulunmadığını ileri sürdü ve SEC’in daha önceki argümanlarına cevap verdi.
Ripple, SEC’in Argümanlarına Yanıt Veriyor
Ripple, tartışmalı özet yargının hukukun kontrol eden bir sorununu içermediğini savundu ve programatik XRP satışlarının güvenlik durumunun “hızla ve net bir şekilde” çözülebilecek saf bir hukuk meselesi olmadığını belirtti. Bu mesele, SEC’in kendi kabulüyle “özgün” olan Howey testiyle değerlendirilerek kararlaştırılabilir.
Ripple ayrıca, SEC’in önceki mahkeme kararını tartışmak için önemli sebepler sunmadığını savundu. SEC daha önce bir “bölge içi ayrılık” olduğunu ileri sürerken, Ripple bu farkların “hayali” olduğunu belirtti.
Ripple, SEC’in ayrı bir davada Terraform Labs‘a karşı olan davanın programatik ve kurumsal alıcılar arasındaki ayrımı reddettiğini belirtse de, bu mahkeme de dijital varlıkların zorunlu olarak menkul kıymet teklifi olmadığı sonucuna vardı. Ripple ayrıca, diğer bekleyen SEC davalarının her birinin farklı gerçeklere ve durumlara sahip olduğu için bir bölge içi ayrılığın kanıtı olmadığını savundu.
Son olarak, Ripple, SEC’in temyizinin davanın sona ermesine yardımcı olmayacağını, aslında daha fazla hukuki sorunu gündeme getireceğini ileri sürdü. SEC daha önce ara temyizinin işlemlerin basitliğini ve etkinliğini artıracağını iddia etti.
Bu konular yalnızca Ripple’ın programatik satışları ve diğer dağıtımlarıyla ilgilidir. Ayrıca, SEC Ripple’ın kurumsal satışlarını menkul kıymet olarak kabul etti. Ek olarak, iki Ripple üyesi satış operasyonlarındaki rolleri nedeniyle jüri karşısına çıkmaya hazırlanıyor.
